我读书不多，但在很早的印象里读鲁迅的小说读起来味同嚼蜡。几个散文比较看好。有些杂文现在读来很有文学性。

昨晚翻看了《孔乙己》，感觉这个人物非常不真实，生拉硬扯的一个人物形象。孔乙己是唯一穿长衫站着喝酒的人。为什么是唯一，可能只是鲁迅心中的唯一，一种报复心理而抹黑他所不喜欢人。

靠着柜台外面站着喝酒的一般都是短衣帮。短衣帮相当于现在干粗活的，靠卖劳力为生。而穿长衫的多是些有钱人，或者是店家老板，或者是教书先生。多是些有头有脸的读过书的人。经济收入不一样。既然经济收入不一样，孔乙己的家境是怎么穷下来的？以至于让他饿饭而去偷？小说没有说。这就显得突兀，生拉硬扯了。

孔乙己这样性格的人生活中有。但是这种人就是懒散，没有其他道德问题。懒散，文弱，不是道德问题。既不是道德问题，也是一个知书达理之人，生活中有这种人去偷的吗？这完全是栽赃诬蔑。纯粹是鲁迅对他所不喜欢的人的诬蔑。孔乙己和鲁迅时代读书人有多金贵？而孔又顶多是一个懒散、不负责任，总不至于别人都不要他工作而至于穷的去偷？这是胡扯八道。可能当时鲁迅看这种人不顺眼，随便写写。居然被现在人将这小说无限拔高，说这是伟大的小说，这就是废话了。《孔乙己》到莫泊桑《一根绳子》、托尔斯泰的《舞会之后》面前，它就不能算是小说了，顶多是个小学生的习作。

鲁迅的《孔乙己》还有个不真实地方。小说说曲尺柜台隔壁是有钱人坐在里面吃饭，可见这“隔壁”与柜台是相连的？

生活中我们知道，有钱人是不会去穷人消费的“曲尺柜台”这卖热酒又卖五香豆的这简陋的地方消费的；富人消费的饭店要与他们的身份相符，不豪华不高端绝对不去。反过来一样，富人扎堆的地方，穷人也绝不会去的。丢不起那脸。

君不见，农民工吃饭自有他们的去处，便宜，能够吃饱肚子，且服务态度好。如果穷人想开洋荤的话，他会穿的整洁一点，三五成群的去饭店吃一餐。但是绝不会丢人现眼的，自己身上脏兮兮的却愿意在人家有钱人面前出现？还丢人现眼的人家有钱人坐在里面吃饭，他靠在柜台上喝酒？穷人可不是乞丐，即便是乞丐也是要了饭以后到旁边去吃的。可见鲁迅脱离生活，高高在上，今人骂他不无道理。

今人的李承鹏、辛可等人的杂文的文学性不在鲁迅杂文之下。只是在人人写作海量文章中占比稀少而已。

1、网友们坚持认为可以是：小说《孔乙己》中的小镇，整个小镇上只有咸亨酒店一家饭店，所以穷人富人都在一起消费。要问，是当官的不许有第二家吗？否则，不同档次的酒店，小吃部，日杂店应该星罗棋布？说小镇上只有一家酒店是不成立的。

2、网友们认为小说《孔乙己》很真实，短衣帮和长衫帮，有钱的坐着吃饭，穷人站着喝酒，在同一个酒店消费很合理。我说，有钱的坐在里面吃饭；穷人馋痨爬颈子，卖了酒就靠在柜台上喝和吃？此时穷人看着有钱人吃饭，有钱人看着穷人喝酒。穷人和有钱人都吃不下去。不信自己到酒店观察一下。

3、拿孔乙己取笑逗乐的，只能是短衣帮的穷人们所为，不可能是“长衣帮人”！答案是：孔家是破落户？因为孔乙己是穿长衫的。应该是昔日的大户，因家道中落，孔大少爷孔乙己，如今堕落成乞丐。确切地说还不如乞丐，乞丐通过乞讨为生，而孔乙己连乞讨都不会，其生活不知从哪里来，于是就断定他一定是偷了？

认识和了解孔家的、那些个有钱有势穿长衫的旧户们，看见孔乙己都会本能地走开，绝不会在同一个饭店里拿他取乐。有良心的看见这情景会伤心；如今他这一副落汤鸡的模样，成了乞丐都不如的乞丐，会远远得心里难过好一阵子，有物伤其类之感，哀其不幸，哀叹着挥泪而去；没有良心的跑不跌地逃走，怕沾染了孔家的晦气，绕道而去。